Постановление суда № 83429098, 10.07.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/856/19

Єдиний унікальний номер 205/856/19

Провадження № 2з/205/125/19

УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 1, 2, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 01 квітня 2019 року позивачем було подано виправлений позов

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

08 липня 2019 року позивачем до суду було подано клопотання про забезпечення доказів, у якому вона посилалася на те, що позивач прийняла спадщину за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та нею було отримано свідоцтво про право на спадщину, а для підтвердження факту звернення відповідача із заявою про прийняття спадщини, майна просила витребувати з Другої дніпровської держнотконтори спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_1 не має можливості надати суду зазначені документи, які вона просить витребувати у Другої дніпровської держнотконтори, оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118,ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02890937, місцезнаходження за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: