Постановление суда № 83420537, 30.07.2019, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/180/19

Провадження № 1-кс/620/94/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., за участю секретаря судового засідання Гагаріної С.А., прокурора Дальока М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Стрільця С.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області Яценка Є.І. перебуває клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Стрільця С.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 23.07.2019 постановлено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_1 на 11.00 год. 30 липня 2019 року. Дана ухвала виконана не була.

В судовому засіданні прокурор Дальока М.С. заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 переховується від поліції та суду, а в провадженні суду знаходиться клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке повинно бути розглянуто за обов`язкової участі підозрюваного, органам поліції має бути наданий дозвіл на затримання особи з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 187, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дальока М.С.про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Зачепилівського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали доручити Зачепилівському ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, направивши копію цієї ухвали в двох примірниках.

При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 негайно затримати його та доставити до Зачепилівського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Дальока М.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, слідчий суддя Є.І. Яценко