Постановление суда № 83420454, 02.08.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15288/19

н/п 1-кс/640/9629/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Семененко Олексія Вікторовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000001122 від 01.08.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової авто технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобілю «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи є в діях водія автомобілю «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 Копань ОСОБА_2 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля "ВАЗ 21099" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Для дослідження експерту надати вихідні дані:

Загальні дані:

- подія мала місце в темний час доби, горіли ліхтарі сільського електроосвітлення; на момент ДТП дорожнє покриття сухе, дорожня розмітка та дорожні знаки в місці пригоди відсутні;дорожнє покриття без видимих пошкоджень; опадів не було. По ходу руху автомобілю у місці ДТП є закруглення дороги вліво зі спуском.

- небезпеку для руху водію автомобілю "ВАЗ 21099" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 обирати з експертної практики та методичних рекомендацій;

- автомобіль "ВАЗ 21099" р.н. НОМЕР_1 до ДТП рухався по проїжджій частині в районі будинку 1 по вулиці Широкій в с. Оскіл, Ізюмського району, Харківської області;

- завантаженість автомобіля 2 пасажири.

Згідно показань свідка ОСОБА_3 даних під час допиту:

01.08.2019 приблизно о 00:30 він рухався у якості пасажиру переднього сидіння в автомобілі «ВАЗ 21099». За кермом перебував ОСОБА_4 . На задньому пасажирському сидінні перебував незнайомий хлопець. Автомобіль «ВАЗ-21099» рухався по вул. Широкій в с. Оскіл, Ізюмського району, Харківської області. Швидкість автомобіля складала не менше 100 км/год. Автомобіль «ВАЗ-21099» рухався на відстані близько 1,0 м від свого правого габариту до правої границі проїжджої частини. В ході руху ОСОБА_4 не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження; дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до ХНДЕКЦ МВС України.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 01.08.2019, близько 00.30 години, водій автомобіля "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час руху в районі будинку 1 по вулиці Широкій в с. Оскіл, Ізюмського району, Харківської області допустив виїзд на узбіччя, де в подальшому відбувся наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП пасажир вказаного автомобілю ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як повинен був діяти водій в даній дорожній ситуації; чи мав він технічну можливість уникнути ДТП; чи вбачаються в його діях невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП; що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

01.08.2019 у якості свідка був допитаний ОСОБА_3 , який зазначив наступне: 01.08.2019 приблизно о 00:30 він рухався у якості пасажиру переднього сидіння в автомобілі «ВАЗ 21099». За кермом перебував ОСОБА_4 . На задньому пасажирському сидінні перебував незнайомий хлопець. Автомобіль «ВАЗ-21099» рухався по вул. Широкій в с. Оскіл, Ізюмського району, Харківської області. Швидкість автомобіля складала не менше 100 км/год. Автомобіль «ВАЗ-21099» рухався на відстані близько 1,0 м від свого правого габариту до правої границі проїжджої частини. В ході руху ОСОБА_4 не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Семененко О.В., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової авто технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобілю «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи є в діях водія автомобілю «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 Копань ОСОБА_2 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля "ВАЗ 21099" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Для дослідження експерту надати вихідні дані:

Загальні дані:

- подія мала місце в темний час доби, горіли ліхтарі сільського електроосвітлення; на момент ДТП дорожнє покриття сухе, дорожня розмітка та дорожні знаки в місці пригоди відсутні;дорожнє покриття без видимих пошкоджень; опадів не було. По ходу руху автомобілю у місці ДТП є закруглення дороги вліво зі спуском.

- небезпеку для руху водію автомобілю "ВАЗ 21099" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 обирати з експертної практики та методичних рекомендацій;

- автомобіль "ВАЗ 21099" р.н. НОМЕР_1 до ДТП рухався по проїжджій частині в районі будинку 1 по вулиці Широкій в с. Оскіл, Ізюмського району, Харківської області;

- завантаженість автомобіля 2 пасажири.

Згідно показань свідка ОСОБА_3 даних під час допиту:

01.08.2019 приблизно о 00:30 він рухався у якості пасажиру переднього сидіння в автомобілі «ВАЗ 21099». За кермом перебував ОСОБА_4 . На задньому пасажирському сидінні перебував незнайомий хлопець. Автомобіль «ВАЗ-21099» рухався по вул. Широкій в с. Оскіл, Ізюмського району, Харківської області. Швидкість автомобіля складала не менше 100 км/год. Автомобіль «ВАЗ-21099» рухався на відстані близько 1,0 м від свого правого габариту до правої границі проїжджої частини. В ході руху ОСОБА_4 не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до ХНДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.