Постановление суда № 83420377, 02.08.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14961/19

н/п 1-кс/640/9600/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Пругло А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Швидкої Євгенії Валеріївни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000001106 від 28.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу. На вирішення експерта поставити такі питання: чи в технічно справному стані знаходилось рульове управління, ходова частина та гальмівна система т/з «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною подією; якщо в ході огляду будуть виявлені несправності, які виникли до ДТП, то чи міг виявити дані несправності водій автомобіля «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною подією; чи є причино наслідковий зв`язок між несправностями автомобіля «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 та настанням ДТП? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.07.2019 близько о 09.40 год. в районі будинку № 27 по вул. Пролетарське Шосе м. Зміїв Харківської області відбувся наїзд автомобілем «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , який знаходився у інвалідному візку, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 за № 12019220000001106 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події від 29.07.2019 було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 , яке є майном що відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі сліди правопорушення, а також яке в подальшому необхідно для проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу автомобілю «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 , для чого необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Швидкої Є.В., в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Доручити експертній установі залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи в технічно справному стані знаходилось рульове управління, ходова частина та гальмівна система транспортного засобу «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною подією?

2.Якщо в ході огляду будуть виявлені несправності, які виникли до ДТП, то чи міг виявити дані несправності водій автомобіля «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною подією?

3. Чи є причино наслідковий зв`язок між несправностями автомобіля «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 та настанням ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник