Постановление суда № 83417949, 02.08.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3096/19

Провадження № 2/539/1125/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в провадження судді Алтухової О.С. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 , згідно довіреності від 10.07.2019 року, проте відсутні документі, які б підтверджували право ОСОБА_2 здійснювати адвокатську діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ „Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява подана та підписана безпосередньо представником позивача ОСОБА_2 , а до матеріалів справи не додано документів, що підтверджують його право здійснювати адвокатську діяльність, вонапідлягає поверненню.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того позивач звернулась до суду із позовною заявою, а з урахуванням резолютивної частини позову, повинна була подати до суду заяву в порядку окремого провадження. Розгляд питання про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку позовного провадження та оформлення його у виді позовної заяви суперечить визначеним статтею 19 ЦПК України правилам цивільного судочинства.

Відповідно дост.4 ЦПК України кожна особа має право у порядку встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного, позовного та окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Виходячи з наведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - визнати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова