№ 83417889, 23.07.2019, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/698/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2019 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила, що її співмешканець погрожує їй фізичною розправою.

З пояснень ОСОБА_2 , який являється співмешканцем ОСОБА_1 , вбачається, що останній 02 травня 2019 року приїхав за місцем мешкання та побачив поліцейських біля свого будинку, які розмовляли з ОСОБА_1 , та пояснили йому, що остання викликала поліцію з того приводу, що начебто він погрожував ОСОБА_1 фізичною розправою. В той час пояснював, що він тільки приїхав з м. Кременчук та до цього часу не розмовляв з нею.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною адресою, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 567427, письмовими поясненнями, висновком КОНД про стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушила вимоги ст.183 КУпАП, оскільки завідомо неправдиво викликала поліцію.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина – вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 40-1, 183, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський