Постановление суда № 83396507, 01.08.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4468/17

Номер провадження 2/676/53/19

УХВАЛА

01 серпня 2019 року м.Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич Л.М.

за участю представника позивача адвоката Мерінової Н.В.

представника відповідачів адвоката Кармаліти Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення добудови до житлового будинку та гаража, третя особа - Кам`янець-Подільське МБТІ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення добудови до житлового будинку та гаража. Ухвалою суду залучено до справи в якості третьої особи Кам`янець-Подільське МБТІ.

Ухвалою суду від 02.04.2019 р. було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання додаткових письмових доказів до матеріалів справи, яка була оскаржена представником позивача в апеляційному порядку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.05.2019 р. ухвалу суду від 02.04.2019 р. було скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача посилаючись на вказану ухвалу апеляційного суду просив суд повторно розглянути клопотання про поновлення строку для подання додаткових письмових доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ч.1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до положень ч.5-7 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом при винесені ухвали про відкриття провадження у справі від 05.09.2017 р. не був встановлений строк подання доказів у справі, не був він і передбачений ухвалами винесеними по справі. ЦПК України у редакції з 15.12.2017 року не встановлює для сторін обов`язок подання доказів до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи встановлені ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.05.2019 р. по справі обставини, які є обов`язковими для суду, представник позивача, реалізовуючи свої процесіальні права, подала письмові докази на підтвердження позовних вимог, а строк їх подання не був пропушений у зв`язку з не встановленням обставин пропуску такого строку, відсутністю факту його встановлення, тобто факту встановлення судом процесуального строку подання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 18, 82, 127, 353, 384 ЦПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання додаткових письмових доказів до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу та його представнику право повторно звернутися до суду із клопотанням про долучення додаткових доказів по справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами, третьою особою в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В