Решение № 83391360, 24.07.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4592/17

(провадження № 2/658/35/19)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю: секретарів Частило М.В., Бірючовій О.В., Марчук В.І.,

представника позивача Гончарова С.С. ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків,

встановив:

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (далі товариство) звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Вимоги мотивовано тим, що 25 серпня 2016 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустаткування у житлі відповідача (за адресою: АДРЕСА_1 ), виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) шляхом без облікового користування електричною енергією.

За вказаним фактом складений акт про порушення Правил № 229139, на підставі якого обчислений розмір завданих збитків 18964,39 грн.

За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку відповідач відшкодувати збитки відмовився, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 збитки та понесені судові витрати.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.10.2018 року було залучено ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, в подальшому у судові засідання не з`являлася.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення Правил від 02.11.2016 року № 229139 (а.с. 4), під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у будинку АДРЕСА_1 , виявлений та зафіксований факт порушення ОСОБА_3 Правил шляхом безоблікового користування електричною енергією шляхом безоблікового користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромереж через накид дротів на лінію електроживлення.

Акт підписаний трьома представниками товариства, споживач ОСОБА_3 від підпису відмовився, зауважень до акту не вніс.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.10.2018 року було залучено ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача (а.с. 51).

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 1/1 частина будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (а.с. 48, 49).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту обстеження проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за даною адресою ОСОБА_3 не проживає (а.с. 39).

Згідно довідці, виданою Чорнянською сільською радою Херсонської області, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 40).

Відповідно до паспортних даних відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було знято з реєстрації 08.11.2016 року, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на момент вчинення порушення 25.08.2016 року, місце його реєстрації вказано вірно: АДРЕСА_1 (а.с. 25-27).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , працівники Каховського РЕЗ і ЕМ, показали, що ними в будинку за адресою АДРЕСА_1 , яким користувався відповідач ОСОБА_3 , було виявлене безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромереж через накид дротів на лінію електроживлення.

25.08.2016 року комісією Каховського РЕЗ і ЕМ за результатами розгляду акту № 229139 встановлено порушення Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_3 Підтверджуються вказані обставини протоколом засідання № 123 (а.с. 6 зворотня сторона).

Указані рішення комісії відповідач ОСОБА_3 не оскаржив.

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), та становить 18964,39 грн. (а.с. 5, 6).

Законом України «Про електроенергетику» (ст. 27) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Суд визнає доведеними факти порушення Правил побутовими споживачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заподіяння ними енергопостачальній компанії збитків та вбачає існування причинного зв`язку між цими фактами.

Розмір збитків розрахований згідно із вимогами Методики.

Таким чином, стягненню з відповідачів на користь товариства підлягають 18964,39 грн. заподіяних збитків та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір (а.с. 8).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,ст.ст. 3, 11 16 ЦК України, ст.ст. 3 10, 13, 18, 263 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича (місцезнаходження: 74800, м. Каховка, вул. Панкеєвська, 104, ЄДРПОУ 24950611, р/р НОМЕР_1 в ХФ «Ощадбанк», МФО 352457) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_3 ) про стягнення збитків - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича 18964,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича витрати по оплаті судового збору - по 800,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська