Постановление суда № 83379092, 31.07.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"31" липня 2019 р.Справа № 922/1822/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву про витребування додаткових доказів ( вх. № 17843 від 23.07.2019 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс", с. Підрясне 3-я особа - Міжрайонний відділ ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області до ТОВ "Магнум-Тек", м. Харків 3-я особа - Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області м.Харків , Департамент реєстрації Харківської міської ради м.Харків про визнання недійсним протоколу загальних зборів за участю представнків:

третя особа ( Департамент реєстрації ХМР)- Щербак Л.О.

інші учасники процесу в судове засідання не з*явились

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ-ТЕК" м. Харків та просить визнати протокол № 13 від 26.12.2016 року загальних зборів ТОВ" МАГНУМ-ТЕК" щодо зменшення статутного капіталу товариства до 500,00 грн. шляхом повернення майна, внесеного учасниками до статутного капіталу, зокрема : сідловий тягач Маn, номер шасі : НОМЕР_1 та сідловий тягач Маn, номер шасі: НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 недійсним із застосуванням правових наслідків недійсності правочинів . Стягнути з ТОВ"МАГНУМ-ТЕК" на користь ТзОВ" ОВЕРТРАНС" 1921,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

12.06.2019 року господарський суд ухвалою відкрив провадження у справі та призначив розгляд на 27.07.2019 року на 10 год.30 хв.

26.06.2019 року Департамент реєстрації Харківської міської ради надав пояснення по справі та звернув увагу на ті обставини, що органи державної реєстрації не здійснює нагляд за порядком скликання, повідомлення учасників, формування порядку денного та проведення загальних зборів учасників товариства та при вчинені реєстраційних дій керуються Законом України " Про державну реєстрацію юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" , який передбачає відповідний перелік документів, що подається заявником для держаної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи. ( а.с.49-51).

27.06.2019 року Департамент реєстрації Харківської міської ради надав протокол № 13 загальних зборів учасників ТОВ" МАГНУМ-ТЕК" ( а.с.64-66).

Ухвалою суду від 27.06.2019 року протокол долучений до матеріалів справи ( а.с. 69-71).

09.07.2019 року позивач звернувся до суду із клопотанням щодо витребування у третіх осіб додаткових матеріалів , а саме , Статуту ТОВ" Магнум-Тек" в редакції 2016 року зі змінами.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року зазначене клопотання залишене судом без розгляду та повернуто ТОВ" ОВЕРТРАНС" на підставі ст. 170 ГПК України.

23.07.2019 року позивач повторно звернувся до суду з клопотанням та просить витребувати у відповідача по справі ТОВ" МАГНУМ-ТЕК" належним чином засвідчену копію установчих документів станом на 2016 рік зі змінами ( Статут діючий у редакції на момент скликання та проведення зборів 26.12.2016 року) ( вх. № 17843).

Розглянувши клопотання позивача, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 80 Господарського кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 81 Господарського кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, суд звертає увагу, що позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України не зазначено, які саме заходи позивач вживав для отримання вказаних доказів (самостійне звернення до ТОВ" МАГНУМ-ТЕК" , Департаменту реєстрації Харківської міської ради , причини неможливості самостійного звернення) та не навів причин неможливості отримати ці докази самостійно, крім того, позивачем не заявлялось клопотання щодо поновлення строку для витребування доказів.

Для об*єктивності розгляду справи та враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, що ТОВ" МАГНУМ-ТЕК" жодного разу в судове засідання не з*явився ( 27.06.2019 року, 17.07.2019 року та 31.07.2019 року) , вся кореспонденція яка направляється відповідачу господарським судом повертається як не вручена, суд керуючись п. 4 ст.74 ГПК України встановив, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи своїх процесуальних прав або виконанні обов*язків щодо доказів.

Враховуючи , що для об*єктивності розгляду даної справи, суд витребує у Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчену копію установчих документів станом на 2016 рік зі змінами ( Статут діючий у редакції на момент скликання та проведення зборів 26.12.2016 року).

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, з метою створення сторонам належних умов для повного встановлення обставин по справі та надання доказів і викладення доводів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на "08" серпня 2019 р. о 9:30

Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради ( 61003, м.Харків, майдан Конституції, буд. 7 код ЄДРПОУ 40214227) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ" Магнум- Тек" ( код ЄДРПОУ 37766211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова