Постановление суда № 83373049, 30.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

30 липня 2019 року Справа № 280/3081/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення в режимі відеоконференції засідання по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 31.07.2019. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29 липня 2019 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області. Клопотання мотивоване значною віддаленістю представника позивача від суду та зайнятістю в інших судових процесах.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу викладеного вбачається, що передумовою задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не тільки дотримання заявником вимог до відповідного клопотання, встановлених ст. 195 КАС України, а й наявність у суді відповідної технічної можливості.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції хоч і надіслане засобами поштового зв`язку 26.07.2019, однак надійшло до суду лише 29.07.2019.

Визначення законодавцем строку подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - за п`ять днів до відповідного судового засідання - обумовлене тим, аби суд міг завчасно вирішити таке клопотання з урахуванням технічної можливості організації відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Так згідно з частиною восьмою статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При розгляді клопотання про можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом вирішуються наступні питання: 1) клопотання подано до суду у строк, встановлений частиною сьомою статті 195 КАС України; 2) участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено в приміщенні відповідного суду; 3) наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, має можливість організувати її виконання.

У клопотанні представник позивача просить доручити забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції Окружному адміністративному суду міста Києва та/або Господарського суду м. Києва та /або Київському окружному адміністративному суду.

За результатом дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань даних судів в режимі відеоконференції з 11:00 год. 31.07.2019 року зайняті, у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції інших справи, що підтверджено витягом з сайту «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

За таких обставин у вказаних судів по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31.07.2019 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Окрім зазначеного, як вбачається з матеріалів справи, заявляючи клопотання про проведення в режимі відеоконференції засідання, представником відповідача не дотримано вимоги, щодо надсиланняя іншим учасникам справи копії заяви (доказів зазначеного суду не надано).

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем порядку заявлення клопотання про проведення в режимі відеоконференції засідання та технічної неможливості її організувати, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені клопотання.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення в режимі відеоконференції засідання призначеного на 31 липня 2019 року о/об 11:00 год.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Сіпака