Решение № 83371224, 01.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3807/16-ц

Провадж.2/-др 202/14/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

01 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання окремих пунктів кредитного договору удаваними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання окремих пунктів кредитного договору удаваними.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання окремих пунктів кредитного договору удаваними повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення і у вступній та резолютивній частинах повного тексту рішення від 12.06.2019 року не зазначено другого відповідача по справі - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»; в оскаржуваному рішенні суд не вирішив вимогу щодо застосування наслідків удаваності правочину до п.2.1 ч.1 та п.1.7.2 ч.2 кредитного договору ML-301/228/2008/ від 26.05.2008 року (з урахуванням змін відповідно до додаткової угоди ML-301/228/2008/CHF від 26.05.2008 року із застереженням), укладеним між фізичною особою ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк».

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Встановивши, що позивач ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», і вимоги позивача були предметом розгляду в судовому засідання як до першого так і до другого відповідача, але судом помилково у вступній та резолютивній частині рішення не зазначено другого відповідача по справі - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, в котрому у вступній частині рішення зазначити другого відповідача по справі - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», а в резолютивній частині рішення зазначити про відмову у позовних вимогах про визнання окремих пунктів кредитного договору удаваними до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Крім того, фактично розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 щодо застосування наслідків удаваності правочину до п.2.1 ч.1 та п.1.7.2 ч.2 кредитного договору ML-301/228/2008/ від 26.05.2008 року (з урахуванням змін відповідно додаткової угоди ML-301/228/2008/CHF від 26.05.2008 року з застереженням), укладеним між фізичною особою ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», суд не ухвалив рішення щодо цієї вимоги.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійшовши висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання окремих пунктів кредитного договору удаваними у зв`язку з їх недоведеністю і безпідставністю, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо застосування наслідків удаваності правочину до п.2.1 ч.1 та п.1.7.2 ч.2 кредитного договору ML-301/228/2008/ від 26.05.2008 року (з урахуванням змін відповідно додаткової угоди ML-301/228/2008/CHF від 26.05.2008 року з застереженням), укладеним між ним та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», тому також відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання окремих пунктів кредитного договору удаваними - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про застосування наслідків удаваності правочину до п.2.1 ч.1 та п.1.7.2 ч.2 кредитного договору ML-301/228/2008/ від 26.05.2008 року (з урахуванням змін відповідно додаткової угоди ML-301/228/2008/CHF від 26.05.2008 року з застереженням), укладеним між фізичною особою ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя - Бєльченко Л.А.