Постановление суда № 83370329, 23.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.07.2019Справа № 910/7814/19

За позовомАкціонерного товариства «Укргазвидобування»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтім»про стягнення 4200000,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаМалярчук Ю.Б., довіреність № 2-468д від 28.12.18;від відповідачаТерновий О.В., довіреність № договір № 02-18 від 17.08.18.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування`звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтім» штрафу у розмірі 4200000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами Договору поставки №УГВ6362/22-17 від 23.08.2017 та ч. 2 ст. 673 Цивільного кодексу України відповідач поставив позивачу товар, якість якого не дозволяє використати його відповідно до мети, зазначеної в договорі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/7814/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 18.07.2019.

У підготовчому засіданні 18.07.2019 було оголошено перерву до 23.07.2019.

23.07.2019 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач помилково направив позивачу два екземпляри відзиву, один із яких мав би направити на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскільки відповідачем одночасно із поданням до суду клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позов не подано сам відзив, зазначене клопотання відповідача залишається судом без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білтім» у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова