№ 83367994, 31.07.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/857/19

3/189/245/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, -

встановив:

02 липня 2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на якого накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, 51 гривня в дохід держави.

У постанові судом допущена описка, а саме, невірно зазначене ім`я та дата народження правопорушника.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 02.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вважати вірним другий абзац вступної частини постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, інвалідом не являється».

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави».

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна