Приговор № 8336783, 19.02.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-210/2010 г.

19 февраля 2010 г. Краснодонский горрайонный суд в составе :

председательствующего судьи Дюбина В.В.,

при секретаре Янив И.Н.,

с участием прокурора Шалимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснодоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2009 года, примерно в 9 часов 00 минут, ОСОБА_1., находился в состоянии алкогольного опьянения, у своего знакомого ОСОБА_2 в квартире № 1, дома 2, расположенной по адресу: , ул. Лермонтова, п. Краснодон, воспользовавшись, тем что ОСОБА_2 спал. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 похитил микроволновую печь «RAIFORD RMW254DG», которая находилась на кухне. Своими действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 . материальный ущерб на общую сумму 536 гривен 31 копейки.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину полностью, пояснив суду, что он 22 сентября 2009 г. он находился у своего знакомого ОСОБА_2, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5, квартира, 1 где распивали спиртные напитки. После того как ОСОБА_2 заснул ОСОБА_1 похитил микроволновую печь и распорядился ей по своему усмотрению.

Учитывая, что подсудимый не оспаривал никаких обстоятельств предъявленного ему обвинения и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимый правильно понимает последствия этого, суд не стал исследовать доказательства неоспариваемых ни кем обстоятельств, определив порядок и объем судебного следствия, предусмотренный ст.299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины- как тайное

похищение чужого имущества.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно расскаялся, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, в быту характеризуется положительно, 

ранее не судим. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает, что в отношении ОСОБА_1, хотя он и расскаялся в содеянном, надлежит избрать строгое наказание.

Вещественное доказательство: микроволновую печь «RAIFORD RMW254DG» , находящаяся на хранении у потерпешей ОСОБА_2 оставить ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_1 Судебные издержки за проведенную экспертизу.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 299 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 4(четырех) месяцев ареста.

Взыскать с ОСОБА_1 262 грн 92 копеек (двести шестьдесят две гривны 92 копейки) за проведение товароведческой экспертизы на НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области р/р 35220002000133, МФО № 804013, код 25574305, код платежа 12 10702.

Вещественное доказательство: микроволновую печь «RAIFORD RMW254DG» , находящаяся на хранении у потерпешей ОСОБА_2 оставить ОСОБА_3.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.Меру наказания исчислять с 06 ноября 2009 года.

На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Краснодонский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: В.В. Дюбин