Постановление суда № 83366708, 30.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

760/17015/19

1-кс/760/9060/19

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

30 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., за участю секретаря Дерев`янко К.С., адвоката Безпалого Т.Г., представника Державної аудиторської служби Ходоса Л.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Безпалого Тараса Геннадійовича - захисника підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №52017000000000889 від 20.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат Безпалий Т.Г. - захисник підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому посилаючись на ст.ст.159, 160 КПК України просив надати йому тимчасовий доступ до належним чином завіреної (посвідченої) інформації та документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Державної аудиторської служби України (ідентифікаційний код юридичної особи: 40165856, за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4), а саме:

акту ревізії від 21.09.2016 року №06-21/65, складеного за результатами ревізії фінансово - господарської діяльності Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 01128297) за період з 01.11.2013 року по 01.07.2016 року;

довідки від 08.05.2018 року, складеної за результатами перевірки, в термін з 20.03.2018 по 17.04.2018, стану виконання умов договорів комісії та зовнішньоекономічного контракту ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» (кримінальне провадження №52017000000000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України), мотивуючи його наступним.

Так, групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Також адвокат зазначає, що згідно із фабулою справи 09.04.2009 була укладена Консультаційна угода №STE-1-17-A-09 між ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» та Global Marketing SP LTD, відповідно до умов якої Global Marketing SP LTD зобов`язалось надати послуги щодо просування компанії та її товарів на ринку Індії з метою укладання зовнішньоекономічних контрактів із Міноборони Індії. Згідно із додатковою угодою №1 до зазначеної угоди, ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» зобов`язалось сплачувати Global Marketing SP LTD 20% грошових коштів, що надійдуть на рахунок компанії за контрактами з Міноборони Індії.

Адвокат вказує, що за версією слідства, контракт з посередником був розірваний наприкінці 2014, послуги посередником не надавались, акти виконаних робіт №127, №137, №147 та №150 не підтверджують господарські операції, не можуть бути підставою для бухобліку, ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» зайво сплачено агенту 2,2 млн. дол. протягом 2015-2016, внаслідок чого ДП «Завод 410 ЦА» завдано збитків на суму 2 225 059, 41 дол. США.

04.03.2019 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України в кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017.

Адвокат зазначає, що сторона обвинувачення зверталась до слідчих суддів суду із клопотаннями про застосування запобіжних заходів і продовження строку дії таких заходів, при цьому обгрунтовувала такі свої клопотання тими документами, доступ до яких наразі адвокат має бажання отримати.

В той же час, до матеріалів клопотання детективом та прокурором долучені такі документи не в поновму обсязі, а лише витяги з цих документів.

Адвокат - захисник підозрюваного наполягає на тому, що в рамках здійснення захисту підозрюваного є нагальна необхідність ознайомитися із цими документами, які сама сторона обвинувачення вже фактично відкрила стороні захисту, хоч і не в повному обсязі.

Вказує, що 16.04.2019 він як захисник підозрюваного ОСОБА_1 звернувся з адвокатським запитом до Голови Держаудитслужби ОСОБА_2 , однак отримав 24.04.2019 лист-відповідь, що датований 22.04.2019 за вих.№08-14/432-2019, який містив часткову відмову у наданні запитуваної інформації.

Зазначає, що в листі від 22.04.2019 Держаудитслужбою було визначено, що Держаудитслужба надасть належним чином посвідчену копію довідки у терміни, визначені законодавством лише у разі отримання письмового дозволу слідчого або прокурора, який безпосередньо здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак наразі Держаудитслужба немає правових підстав для надання копії довідки перевірки від 08.05.2018 року.

Наголошує, що відмова Держаудитслужби надати копії вказаних матеріалів обмежує їх у збиранні доказів, що, в свою чергу, порушує принцип рівності сторін у кримінальному провадженні.

Разом з цим, вказує, що сторона захисту унеможливлена довести відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень в інший спосіб, оскільки довідка від 08.05.2018 є одним з основних документів, на котрих будується обґрунтованість підозри, в той час як лише зі змісту визначеного документу можливо встановити обставини, які підлягають спростуванню.

Окрім того, вони обмежені в можливості ознайомлення з примірником довідки від 08.05.2019 , який перебуває в сторони обвинувачення.

З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, адвокат зазначає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій документів, які маються у розпорядженні Державної аудиторської служби України (код ЄРДПОУ № 40165856), юридична та фактична адреса розташування: вул. П. Сагайдачного, 4 м. Київ.

Стверджує, що запитувана інформація має значення для кримінального провадження та встановлення непричетності ОСОБА_1 до інкримінованих йому злочинів, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування відповідно до ст. 2 КПК України.

Адвокат Безпалий Т.Г. в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Представник Державної аудиторської служби України Ходос Л.С. надав свої заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не надано дозвіл на надання акту ревізії від 21.09.2016 та довідки перевірки від 08.05.2018 у відповідності до ст.222 КПК України.

В той же час, на питання чи звертався представник до слідчого або прокурора після отриманого адвокатського запиту для отримання такого дозволу, якщо вважає, що ці документи містять таємницю досудового росзілудвання, відповів що ні. Навпаки додав, що ці документи і так направлені стороні захисту, але в рамках подання відзиву в справі, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання Держаудитслужби та інших про визнання протиправними дій, зобов`язання їх вчинити.

На питання, чому після подання позову в адміністративній справі не було отримано дозволу у детектива і прокурора для направлення такого акту ревізії і довідки ОСОБА_1 з урахуванням наведених вище пояснень представника, останній не відповів.

В свою чергу, захисник пояснив, що в кримінальному провадженні докази мають бути зібрані відповідно до вимог КПК України, але аж ніяк в рамках адміністративної справи, відкопійовані в кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи. слідчий суддя, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, з метою не порушення принципу змагальності в рамках кримінального провадження, зокрема забезпечення права сторони захисту на отримання доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість доводів сторони захисту щодо необхідності тимчасового доступу до речей та документів.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні Державної аудиторської служби України. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що такі документи самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує доводи клопотання, надані заперечення, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, надання тимчасового доступу до запитуваних документів, з можливістю зробити їх копії, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.163 КПК України стороною захисту було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володіння особи, зазначеної у клопотанні, а вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, стороною захисту було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката Безпалого Тараса Геннадійовича - захисника підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №52017000000000889 від 20.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Безпалому Тарасу Геннадійовичу тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю ознайомитися та зробити копії, які перебувають у володінні Державної аудиторської служби України (ідентифікаційний код юридичної особи: 40165856, за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4), а саме:

акту ревізії від 21.09.2016 року №06-21/65, складеного за результатами ревізії фінансово - господарської діяльності Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 01128297) за період з 01.11.2013 року по 01.07.2016 року;

довідки від 08.05.2018 року, складеної за результатами перевірки, в термін з 20.03.2018 по 17.04.2018, стану виконання умов договорів комісії та зовнішньоекономічного контракту ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» (кримінальне провадження №52017000000000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Жовноватюк