Решение № 83362398, 30.07.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1634/19

2/703/1313/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 листопада 2016 року між КС «Кредит Союз» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №Го-0591, за яким останній на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 3500 грн. 00 коп. із строком дії договру 12 місяців. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 26 листопада 2016 року було укладено договір поруки № Го-0591-П, відповідно до якого вона як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов`язаннях позичальника. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до позичальника та поручителя про стягнення з них солідарно боргу, що утворився в сумі 5160 грн. 29 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також також не з`явилась, звернулась до суду із заявою в якій просила справу розглянути без її участі. Вказала, що позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2016 року між КС «Кредит Союз» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №Го-0591, за яким останній на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 3500 грн. 00 коп. із строком дії договру 12 місяців.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 26 листопада 2016 року було укладено договір поруки № Го-0591- П , відповідно до якого вона як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов`язаннях позичальника.

Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повинна була повертати згідно графіку, передбаченого п.8.4 договору кредиту, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання вона не виконувала.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором №Го-0591 становить 5160 грн. 29 коп., (яка складається з: 1812 грн. 34 коп. - заборгованість кредиту, 1101 грн. 56 коп. - проценти, 1904 грн. 74 коп. - донараховані проценти за час прострочення, 268 грн. 22 коп. - інфляційні, 73 грн. 43 коп. - 3 % річних), яка і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. 526, 554, 625, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Кредит - Союз», код ЄДРПОУ 25204519, МФО 322313, м.Черкаси, вул.Гоголя, 250, заборгованість за договором кредиту № Го-0591 від 26 листопада 2016 року в сумі 5160 грн. 29 коп. та судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп., а всього 7081 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький