Постановление суда № 83361600, 31.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14987/19

н/п 1-кс/640/9540/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Пругло А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Котик Світлани Федорівни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018221050000112 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта (ів) Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судової фоноскопічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: чи промовлені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразки мови та голосу якої надані на дослідження, слова та фрази, позначені як «Н» в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.11.2018 та містяться на оптичному носієві інформації DVD-R інв. 858 т, в папці «11229-2018» папка «2018_10_22» файл «00-07-39.2-151.wav»; папка «2018_10_21» файл «23-58-48.2-151.wav»; папка «2018_10_22» файл «00-09-22.2-151.wav», в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.04.2019 та містяться на носієві інформації DVD-R інв. 243т, в папці «3103-2019» папка «2019_03-16» файли «23-17-39.2-288.wav», «23-23-27.2-288.wav»? Для дослідження експертам надати DVD-R інв. 858т, DVD-R інв. 243т, протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.11.2018, протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.04.2019, DVD-R диск допиту підозрюваної ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що восени 2018 року, точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаючи про високу вартість психотропної речовини – амфетамін та постійний попит на нього серед осіб, які вживають психотропні речовини, запропонували ОСОБА_1 , з якою ОСОБА_2 спільно проживає в квартирі, яка належить матері ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , займатися незаконним виготовленням та збутом психотропних речовин на території м. Харкова, при цьому кожен з них мав виконувати певну функцію у спільній злочинній діяльності.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виготовляли амфетамін та передавали ОСОБА_1 , до функції якої входило зважування та пакування психотропної речовини певними визначеними частинами.

ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , діючи відповідно до розробленого плану та відведеної їм функції, з відома та за згодою ОСОБА_1 у невстановлений час, виготовили психотропну речовину - амфетамін, яку незаконно розфасували та зберігали з метою подальшого збуту за місцем мешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в квартирі, яка належить матері ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести судову фоноскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Котик С.Ф., в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Доручити експертній установі залучити експерта (ів) Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судової фоноскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи промовлені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразки мови та голосу якої надані на дослідження, слова та фрази, позначені як «Н» в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.11.2018 та містяться на оптичному носієві інформації DVD-R інв. 858т, в папці «11229-2018» папка «2018_10_22» файл «00-07-39.2-151.wav»; папка «2018_10_21» файл «23-58-48.2-151.wav»; папка «2018_10_22» файл «00-09-22.2-151.wav», в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.04.2019 та містяться на носієві інформації DVD-R інв. 243т, в папці «3103-2019» папка «2019_03-16» файли «23-17-39.2-288.wav», «23-23-27.2-288.wav»?

Для дослідження експертам надати DVD-R інв. 858 т, DVD-R інв. 243 т, протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.11.2018, протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.04.2019, DVD-R диск допиту підозрюваної ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник