№ 83353414, 26.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5631/19

Провадження № 3/185/1199/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Молочний Дім», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 243 від 12 березня 2019 року Західно-Донбаським управлінням ГУ ДФС у Дніпропетровській області за результатами документальнї планової виїзної перевірки ТОВ «Молочний Дім» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року, валютного – за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Молочний Дім» ОСОБА_1 ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток у сумі 359 437, 29 грн., в тому числі за 4 квартал 2017 року – 359437, 29 грн. згідно акту перевірки від 12 березня 2019 року № 12028/04-36-14/17/31770165. Порушення встановлено актом перевірки від 12 березня 2019 року № 12028/04-36-14-17/31770165, тобто є триваючим правопорушенням.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення, датою виявлення правопорушення є 12 березня 2019 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 18 червня 2019 року, тобто минуло більш ніж три місяця з дня виявлення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан