Решение № 83352749, 29.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3145/19

2/212/1836/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Власенко М.Д.., за участі секретаря судового засідання - Пічковської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК ««Преміум Актив» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що між ТОВ «ФК ««Преміум Актив» та відповідачкою ОСОБА_1 , 14.08.2018 року укладено договір № 3203413266-031687 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 15.01.2019 року заборгованість за договором становить 7563,70 грн., та складається з заборгованості за кредитом - 1000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2843,70 грн., заборгованості по пені - 3720,00 грн.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості в сумі 7563,70 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК ««Преміум Актив» та відповідачкою ОСОБА_1 , 14.08.2018 року укладено договір № 3203413266-031687 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. (а.с. 13-19).

Відповідач свої зобов`язання виконував несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 15.01.2019 року заборгованість становить 7563,70 грн., та складається з заборгованості за кредитом - 1000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2843,70 грн., заборгованості по пені - 3720,00 грн.. (а.с.20-25).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за договором позики у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» сплачені судові витрати по справі (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість за кредитним договором № 3203413266-031687 від 14.08.2018 року в сумі - 7563,70 грн., та складається з заборгованості за кредитом - 1000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2843,70 грн., заборгованості по пені - 3720,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, № 66, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41797188.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 31 липня 2019 року.

Суддя М.Д. Власенко