Постановление суда № 83350222, 31.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/815/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз`яснення судового рішення у справі №440/815/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на ДП ВО "Знамя" з липня 2009 року по січень 2011 року та з березня 2011 року по березень 2014 року; зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на ДП ВО "Знамя" з липня 2009 року по січень 2011 року та з березня 2011 року по березень 2014 року.

23.07.2019 до суду надійшла заява Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз`яснення судового рішення у справі №440/815/19.

Розглянувши заяву Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз`яснення судового рішення у справі №440/815/19, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Крім того, суд зазначає, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №440/815/19 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз`яснення судового рішення у справі №440/815/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.Б. Головко