№ 8334829, 09.03.2010, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-513/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ “Транслан”, зареєстрованої та проживаючої за адресою: б-р. 60 років СРСР, 7 АДРЕСА_1, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню доньку Наталію ІНФОРМАЦІЯ_3, середньомісячна заробітна плата якої складає 750 грн., раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2010 року при перевірці 09.02.2010 року виявлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за вересень 2009 року на суму 6725 грн., внаслідок віднесення до складу податкового кредиту ПДВ по придбаному соняшнику, отримання якого не підтверджується податковою накладною, що є триваючим та не виправленим на час складання акту перевірки, чим ОСОБА_1 порушено вимоги пп. 7.2.6, п. 7.2, пп. 7.4.1, п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, п. 8 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 30.06.05 р. № 244 зареєстрованого в Мінюсті України 18.07.05 р. за № 770/110550, п. 3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166 та зареєстрованого в Мінюсті України від 09.07.97 р. за № 250/2054 та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Правопорушник на розгляді справи вину визнала повністю пояснивши, що у вересні 2009 року було придбано у ПСП “Явір-К” насіння соняшника. У даний період здійснювалось велике придбання сільськогосподарської продукції, а також проведеної реалізації. Бухгалтерській облік підприємства ведеться у комп’ютерній програмі версії 1С.8.1, формування реєстру отриманих та виданих податкових накладних проводиться автоматично, тому у зв’язку з проведенням великої кількістю операцій за даний період, не було перевірено достовірність отриманих податкових накладних і їх підставне віднесення до реєстру. Дані недоліки на даний час усунені.

Вина правопорушника в суді підтверджується складеним протокол про адміністративне правопорушення КН № 780954 від 15.02.2010 р., актом перевірки № 38/23-10/36005731 від 09.02.2010 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, матеріальний стан правопорушника.

Обтяжуючих обставин не вбачається.

Пом’якшуюча обставина – щире каяття.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163? КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163?, ст., ст. 283, 284 КУпАП , –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять)грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова набрала чинності ______ і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: О.Б.Ковальова