Решение № 83344822, 30.07.2019, Барський районний суд Вінницької області

125/1746/18

2-др/125/3/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрук В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області заяву представника ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП « Імпульс Плюс», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходилася цивільна справа за вказаним позовом.

24.07.2019 року представник відповідача директор ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» звернувся до суду із заявою ухвалення додаткового рішення у рішенні Барського районного суду Вінницької області від 21 травня 2019 року по справі №125/1746/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП « Імпульс Плюс», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, вказуючи на те, що під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Барського районного суду від 21 травня 2019 в позові ОСОБА_1 до ТОВ «ВП» Імпульс Плюс» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - відмовлено повістю.

Сторони у судове засіданні не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 128 від 15.03.2019 року відповідачем ТОВ ВП «Імпульс Плюс» сплачено судовий збір у розмірі 960,50 грн. (а.с.82).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ « ВП «Імпульс Плюс» понесені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 960,50 грн.,

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» понесені ним судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 960,50 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: