Решение № 83339121, 25.07.2019, Оболонський районний суд міста Києва

25.07.2019 Справа № 756/8276/19

Справа №756/8276/19

Провадження №2/756/7426/19

У Х В А Л А

25 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" - адвоката Істамової Ірини Володимирівни про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення пені в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення пені.

22.07.2019 року від представника відповідача АТ "КБ "ПриватБанк" - Істамової І.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що в судове засідання по вказаній справі не може прибути у зв`язку із тим, що проживає та працює в м. Дніпрі, що територіально віддалено знаходиться від місцезнаходження суду, а тому просить забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з найближчим судом м. Дніпра.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведеної норми слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" - адвоката Істамової Ірини Володимирівни про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення пені в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя