
Справа № 681/667/19
УХВАЛА
"29" липня 2019 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовомакціонерного товариства «Хмельницькгаз»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Хмельницькгаз»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.
Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 год. 01 сепня 2019 року.
23 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Доценко ОСОБА_3 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю міста Полонне від міста Хмельницький та значною вартістю відрядження адвоката.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Разом з тим, сам факт знаходження представника позивача в іншому населеному пункті не є безумовною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
При цьому, представником позивача не наведено жодних підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, тобто не зазначено обґрунтованих доводів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.
Таким чином, на підставі викладеного, в задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Крім того, враховуючи особливий характер спору, строки та порядок подачі клопотань, з метою захисту процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне застерегти учасників процесу від зловживання процесуальними правами.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Горгулько
Судебное решение № 83338115, Полонський районний суд Хмельницької області было принято 29.07.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 681/667/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: