Постановление суда № 83321115, 19.07.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/5645/17

2/465/1535/19

У Х В А Л А

19.07.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору у справі за позом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс», про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, що позивачем заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру та дві майнового.

Судовий збір при подачі позову не сплачено,у зв`язку з чим позов відповідно до ухвали суду від 23.04.2018 р. залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, ухвалою від 04 січня 2019 р. вищевказану позовну заяву повернуто заявнику.

Однак, Постановою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, вищевказану ухвалу суду скасовано, з мотивів не розгляду клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того,що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов ,що стосується його прав і обов"зків.Однак,право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням,тому,що право на доступ до суду потребує регулювання з боку держави.Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою,щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.

Положеннями ст.8 Закону України"Про судовий збір"передбачено право суду з врахуванням матеріального стану сторони , відстрочити,розстрочити сплату судового збору,зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Аналогічні положення містяться в ст.136 ЦПК УКраїни.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи майновий стан позивачки,яка не працює,отримує мінімальний дохід, що підтверджується наданими суду довідками, суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.136 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору у справі за позом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс», про зобов`язання до вчинення дій.

Суддя Ванівський Ю.М.

.