№ 83311611, 29.07.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1288/19

Провадження № 3/493/567/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2019 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

10.07.2019 року ОСОБА_1 отримав направлення, згідно якого мав приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 11.07.2019 року та змістом якого був особисто ознайомлений, однак у зазначений в направленні термін, а також 12.07.2019 року не приступив до відпрацювання, чим ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.07.2019 р. не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також він не з`явився в судове засідання, призначене на 29.07.2019 р., не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки від 17.07.2019 року.

Оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.183-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 12.07.2019 року.

Копією письмово пояснення ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що він не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт, у зв`язку з тим, що офіційно працює в ТОВ «ТВК Фортеця» та відпрацьовувати їх відмовляється.

Копією направлення від 10.07.2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 11.07.2019 року.

Копією наказу по комунальній установі № 130 від 10.07.2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 призначено відбування покарання у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт з 11.07.2019 року.

Копією графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт № 130 від 10.07.2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 повинен відпрацювати 120 годин суспільно корисних робіт з 11.07.2019 року по 31.07.2019 року.

Копією табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт № 132 від 12.07.2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 не приступав до відпрацювання суспільно корисних робіт.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії та підлягає виконанню після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ