Решение № 83298014, 26.07.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/527/2019

Справа № 537/921/19

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участі секретаря Маслій М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , 30 вересня 2016 року у Кременчуцькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області за актовим записом № 846; після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 »; місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з позивачем.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 30 вересня 2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Кременчуцькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області за актовим записом № 846. Від даного шлюбу сторони мають дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем. Позивач зазначає, що фактично шлюбні відносини припинено з 2017 року, оскільки з моменту народження дитини відповідач з нею не проживає, фізичні та духовні зв`язки між сторонами втрачено, примирення суперечить їх інтересам. За викладених обставин позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти визначення місця проживання дитини з позивачем не заперечував.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гонтар В.М., відповідача ОСОБА_2 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 вересня 2016 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 846, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19 січня 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно - сімейних відносин не підтримує тривалий час, а саме з 2017 року, спільного господарства не веде.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року сторонам було надано двомісячний строк на примирення, проте примирення не відбулося.

Збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача, вона не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час; збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача; заходи, вжиті судом щодо примирення подружжя, не надали позитивного результату; оскільки відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню в даній частині.

Щодо вимоги позивача про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з нею, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно частини 1 статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Сторони дійшли згоди про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 з матір`ю, що підтвердили в судовому засіданні. Суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що для найкращого забезпечення інтересів дитини, місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позивачу за її вимогою прізвище « ОСОБА_1 ».

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого нею при подачі позову до суду згідно квитанції №0.0.1287459069.1 від 05 березня 2019 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а також стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113, 160, Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2016 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 846, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 384 грн. 20 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду 05 березня 2019 року згідно квитанції №0.0.1287459069.1, на розрахунковий рахунок №31217206016010, одержувач - ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача - 37965850, банк отримувача - 831019, призначення платежу - судовий збір.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна