Постановление суда № 83296401, 29.07.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1167/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» в особі уповноваженої особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ВБР» Міхно С.С. звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість по кредитному договору № IKAPNAIG.8655.001 від 07.07.2011 в розмірі 66159,19 грн.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання позичальника за договором № IKAPNAIG.8655.001 від 07.07.2011, на виконання якого позивач надав ОСОБА_1 строковий кредит у розмірі 156720,00 грн. на купівлю автомобіля з кінцевим терміном до 06.07.2018 зі сплатою 16,8 % річних. Зазначає, що станом на 03.07.2019 за період з 12.10.2013 по 06.07.2018 загальна заборгованість відповідача за штрафами та пенею становить 66159,19 грн.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 та ч.ч.1, 7 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вищезазначеним вимогам закону, виходячи з наступного.

1.Позивач зовсім не викладає обставини за яких утворилася заборгованість за штрафами та пенею при відсутності боргу по тілу кредиту та відсотків з посиланням на черговість зарахування коштів у разі прострочення зобов`язання (умови договору або закону).

2.В позовній заяві не зазначається, однак, з розрахунку заборгованості станом на 03.07.2019 вбачається, що пеня почала нараховуватися відповідачу з 12.09.2013. При цьому позивачем не викладені обставини, що взяті при нарахуванні пені: кількість днів прострочки, сума простроченого грошового зобов`язання, розмір процентної ставки пені та штрафу. Станом на 01.11.2013 розмір нарахованої пені за місяць різко зріс з 26,67 грн до 58 796,67 грн., однак звідки взялася така сума в позовній заяві не вказано і розрахунку пені не надано.

3.Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача штрафи та пеню за кредитним договором, однак ні зі змісту позовної заяви, ні з розрахунку заборгованості даних виникнення у відповідача заборгованості по штрафам не зазначено.

4.Позивачем не викладено обставин та не додано доказів, коли саме виникла заборгованість та у якому розмірі по пені та штрафам з розмежуванням окремо заборгованість за пенею та окремо заборгованість по штрафам.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України та усунути недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Залеська