№ 83296115, 26.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/2954/19

Провадження 3/359/1130/2019

П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

26 липня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Швейцарії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Швейцарія, постійно проживає в АДРЕСА_2 , працює лікарем дантистом, є професором університету Південної Каліфорнії, паспорт громадянина Швейцарії НОМЕР_2, виданий 22.02.2013, орган, що видав: DF AE Berne,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2019 громадянина Швейцарії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в постанові описки, оскільки в резулятивній частині не вірно суму та назву вилученої за протоколом валюти, а саме замість 3600 доларів США помилково вказано 3600 євро.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 05.04.2019, а саме у резулятивній частині вірно вказати назву валюти, яка була вилучена у громадянина Швейцарії ОСОБА_1 та підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 05.04.2019 (справа № 359/2954/19, провадження 3/359/1130/2019).

Другий абзац резулятивної частини постанови суду від 05.05.2017 року в справі № 359/2954/19, провадження 3/359/1130/2019 викласти в такій редакції: Вилучену в громадянина Швейцарії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Швейцарії НОМЕР_2 , виданий 22.02.2013 р., орган, що видав: DF AE Berne, валюту: долари США, згідно курсу НБУ на 03.03.2019 за 100 доларів США 2685-9165 гривень, кількістю 3600 доларів США, вартістю 96692 грн. 99 коп., відповідно до протоколу про порушення митних правил №0098/12500/19 - конфіскувати в дохід держави України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий