Постановление суда № 83293669, 29.07.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2019 р. № 400/2260/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025 до відповідачаМиколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017 провизнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА504170-0007-2019 від 03.04.2019; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА504170-0008-2019 від 22.04.2019; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА504170-0009-2019 від 23.04.2019; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА504170-0010-2019 від 03.05.2019; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА504170-0013-2019 від 03.06.2019; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА504170-0014-2019 від 12.06.2019; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА504170-0016-2019 від 18.06.2019; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА504170-0017-2019 від 01.07.2019; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА504170-0018-2019 від 01.07.2019; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА504170-0019-2019 від 01.07.2019 ,(предмет та підстава позову) невідповідність рішень нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 171, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 29 серпня 2019 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Відповідач може отримати копію позовної заяви безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

5. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

5.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України);

належним чином засвідчену копію акта «Про результати дукументальної невиїзної перевірки ТОВ «Техноторг»;

пояснення товарної позиції 8427 УКТЗЕД - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

5.2. Позивачу - відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

5.3. Відповідачу - письмові заперечення з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

12. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

13. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна