Постановление суда № 83292397, 19.07.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

19 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/636/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Прокуратура Закарпатської області, представник - Роман М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 23 липня 2019 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

17 липня 2019 року до суду було подане клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі з підстав розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду справи №9901/229/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання рішення КДКП від 03 квітня 2019 року №103дп-19, яким було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області Костур Р.В. - протиправним, вважають, що розгляд даної справи №260/636/19 об`єктивно залежить від результатів розгляду справи №9901/229/19.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що немає жодних підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки рішення КДКП від 03 квітня 2019 року №103дп-19, яким було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади прокурора не набрало законної сили в звязку з оскарженням тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача в судовому засідання просив задовольнити вищезгадане клопотання та просив зупинити провадження у даній справі.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даній справі позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ, поновити на роботі та стягненути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Рішення КДКП від 03 квітня 2019 року №103дп-19, яким було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади прокурора відповідно до вимог ст. 266 КАС України оскаржується позивачем до Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду, як до суду першої інстанції. А саме рішення на момент прийняття оскаржуваного наказу не набрало законної сили.

З огляду на наведене Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №9901/229/19, на яку посилається представник відповідача, оскільки предметом даного позову є дії щодо винесення наказу про звільнення позивача, а предмет спору у справі №9901/229/19 позивачем оскаржується рішення КДКП від 03 квітня 2019 року №103дп-19, відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 236, 256, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя П.П. Микуляк