№ 83289649, 26.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6942/19

Провадження № 3/185/1461/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що прийшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №313203 серії АПР18 від 30.06.2019 року, 29.06.2019 року приблизно о 14:30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазина «АТБ 58», що знаходиться за адресою: м. Павлоград, по вул.Гагаріна, 12а, таємно викрала з полиці магазину жіночій дезодорант марки «Гарнієр», вартістю 50 грн 20 коп без НДС, чим спричинила магазину матеріальний збиток на вищевказану суму.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, просив суворо не наказувати.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідностатті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , наданими ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач :Державна судова адміністрація України, отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, кодотримувача (кодза ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 3121125.6026001, Код класифікаціїдоходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник