
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про об`єднання вимог за зустрічним позовом
в одне провадження з первісним позовом
29.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2737/19
Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь Криничанського району Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт-2015", м. Запоріжжя
про визнання недійсним договору купівлі-продажу №0402/2019 від 04.02.2019
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015" Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ"
В С Т А Н О В ИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт-2015" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" повернути насіння соняшника у кількості 186,9 метричних тон вартістю 2 280 180,74 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №0402/2019 від 04.02.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У зв`язку із неоплатою поставленого товару, позивач вимагає повернути поставлений відповідачу товар.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.07.2019.
23.07.2019 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №0402/2019 від 04.02.2019 в повному обсязі.
Позовні вимоги за зустрічним позовом позивач обґрунтовує тим, що колишній директор ОСОБА_1 не підписував договір купівлі-продажу №0402/2019 від 04.02.2019 та не проставляв на ньому печатки. Не підписував акт приймання-передачі №4 від 04.02.2019 та видаткову накладну №6 від 04.02.2019. Не вчиняв жодних дій відносно даного договору та про його існування дізнався лише з позовної заяви.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд вважає його таким, що підлягає прийняттю для спільного розгляду із первісним позовом.
Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначити його розгляд у судове засідання на 30.07.2019 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.
Суддя О.М. Крижний
Судебное решение № 83286618, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 29.07.2019. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 904/2737/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: