Постановление суда № 83269811, 26.07.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5700/15-ц

Провадження № 2/442/25/2019

УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"26" липня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої – судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря – Леськів О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання представника відповідача Шемеляк ОСОБА_3 про залишення заяви про зміну предмету та підстав позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третьої особи ФОП ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив :

Представник відповідача Шемеляк А.Т ОСОБА_8 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про залишення заяви про зміну предмету та підстав позову, без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третьої особи ФОП ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з тих підстав, що дана заява підписана не уповноваженою особою.

Представник позивача ОСОБА_1 . проти задоволення клопотання заперечила, оскільки таке клопотання подано з порушенням процесуальних строків та розгляд справи розпочався по суті.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Зі змісту принципу диспозитивності цивільного судочинства розгляд справи відбувається в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України , передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п.11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, обставини зазначені представником відповідача , що заява підписана представником ПАТ " Дельта Банк" Шпак Т.Г. , однак документів на підтвердження його повноваження по представництву інтересів товариста та права підпису заяви до матеріалів такої не додано, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, заяву про зміну предмету та підстав позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третьої особи ФОП ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 185, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповдіача Шемеляк ОСОБА_3 про залишення заяви про зміну предмету та підстав позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третьої особи ФОП ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки , задоволити частково.

Заяву про зміну предмету та підстав позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третьої особи ФОП ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки , залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків