Постановление суда № 83267802, 26.07.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1483/15-к

Провадження №1-кп/307/27/19

У Х В А Л А

26 липня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: прокурора Рожков В.О.

захисників Мокрянин Б.В.

Коструб В.В.

Куліш В.В.

обвинувачених

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відкладенням судового засідання на інший термін через неявку потерпілих прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник Мокрянин Б.В. просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, так як воно не обґрунтоване та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисники Коструб В.В. і Куліш В.В., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали думку захисника.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заявлені клопотання суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який має кілька непогашених судимостей, виходячи з тяжкості та кількості кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, є підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 60 днів.

Ухвалою суду від 23.03.2017 р. відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що вказаний розмір застави слід залишити попередній, підстав для його збільшення або зменшення не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 331, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити до 24.00 год. 23.09.2019 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (вісімдесят вісім тисяч сто гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030200, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, рахунок отримувача 31217205026001, код класифікації доходів бюджету 22030200, призначення платежу застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У задоволенні клопотання захисника Мокрянин Б.В. відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Гримут В.І.