№ 83267135, 25.07.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/2942/19

3/242/1011/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №372107 від 25.04.2019 року, ОСОБА_1 25 квітня 2019 року о 18 годині 40 хвилин в м.Авдіївка Донецької області по вулиці Комунальна, б.21, керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz державний номер НОМЕР_1 , під час виїзду на неврегульоване перехрестя з пр. Центральна, не надала переваги в русі транспортному засобу – велосипед «Україна», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення. Автомобіль Daewoo Matiz державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України. Після чого, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо- транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала у повному обсязі. Щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП заперечувала та пояснила, що після дорожньо-транспортної пригоди вона переконалась, що ОСОБА_2 , який керував велосипедом «Україна», будь-яких ушкоджень не отримав, та залишив місце події, а тому вона поїхала додому. Поліцію на місце ДТП не викликала.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ст. 124 і за ст. 122-4 КУпАП. Її вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення БД №372107 від 25.04.2019 року, БД №372108 від 25.04.2019 року;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2019 року;

- фотокопіями.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 36 КУпАП вважає, що застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, достатньо вплине на правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: 31112149005001, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО: 38033949.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 31211256026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов