Постановление суда № 83266140, 26.07.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2019 року справа № 580/2327/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», в якій просить стягнути кошти в сумі податкового боргу з податку на прибуток – в розмірі 186196 грн. 32 коп. та з податку на додану вартість у сумі 2 902 570 грн. 17 коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 за подання до суду позову майнового характеру, який подано суб?єктом владних повноважень, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” від 23.11.2018 року №2629-VIII прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2019 рік становить 1921 грн.

Позовна заява Офісу великих платників податків містить позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 3 088 766 грн. 49 коп., яка є вимогою майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 19 210 грн. судового збору. Розрахунок: 3 088 766 грн. 49 коп. (ціна позову) х 1,5% (ставка судового збору) = 46 331 грн. 50 коп., однак не більше 19 210 грн. (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 19 210 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 34313206084028, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко