Постановление суда № 83262595, 26.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2587/09

Провадження № 6/185/117/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-2587/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2587/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 26 січня 2010 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі № 2-2587/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким стягнуто з ОСОБА_2 , 1979 року народження, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 листопада 2009 року до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до Ворошиловського районного відділу ДВС міста Донецьк. Оскільки приміщення та матеріально-технічна база, а також документація Ворошиловського районного відділу ДВС міста Донецьк були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, виконавчий лист та матеріали виконавчого провадження є фактично втрачені. Тому, заявник просить задовольнити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність Калінінського районного суду міста Донецька визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року частково відновлене судове провадження у справі № 2-2587/09, в частині рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 26 січня 2010 року, яким ухвалено: «Стягнути з ОСОБА_2 , 1979 року народження, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 листопада 2009 року до досягнення дитиною повноліття».

З копії листа Ворошиловського районного відділу ДВС міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 31.05.2019 року № 15.48-3 вбачається, що дійсно на примусовому виконанні у Ворошиловському районному відділі ДВС міста Донецьк перебувало виконавче провадження № 37019499 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2587/09 від 26.01.2010 року, виданого Калінінським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 , 1979 року народження, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 листопада 2009 року до досягнення дитиною повноліття, яке було завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". Жодних документів в паперовому вигляді до переміщеного відділу у місто Мирноград не передавалося. У зв`язку із проведенням активної фази ООС робота органів державної виконавчої служби у Донецькій області ускладнена. Враховуючи місце виконання рішення, дії у виконавчих провадженнях, які відкриті органами державної виконавчої служби на територіях проведення ООС, не можуть здійснюватися іншими органами ДВС, а передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС з об`єктивних причин на даний час не може бути здійснена.

Судовий наказ з органів ДВС на адресу стягувача не надходив.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-2587/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 26 січня 2010 року по цивільній справі № 2-2587/09 про стягнення з ОСОБА_2 , 1979 року народження, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 листопада 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко