№ 83261000, 26.07.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1266/19

Провадження по справі № 3/129/842/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

ОСОБА_1 О.В. та його захисника адвоката Дончика В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

робітника Немирівського ШЕД,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

27.04.2019 р. приблизно о 21:15 год. на 0,4 км. а/д Мар`янівка – Губник ОСОБА_2 керував скутером «Xonda dio» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що 27.04.2019р. випив лише чашку пива що і сказав поліцейським, які зупинили його в той день приблизно о 21:00 год. на 0,4 км. а/д Мар`янівка – Губник під час керування скутером «Xonda dio», освідування на стан алкогольного сп`яніння проходив у Гайсинській ЦРЛ, вважає, що від випитої ним кількості пива 0,9 ‰ в крові не буде; просив покарати лише штрафом без позбавлення права керування.

Незважаючи на заперечення вини, винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю і поза розумним сумнівом підтверджується такими доказами, оціненими в сукупності і взаємозв`язку.

Поясненями поліціянта ОСОБА_3 встановлено, що 27.04.2019 р. приблизно о 21:15 год. на 0,4 км. а/д Мар`янівка – Губник він зупинив ОСОБА_2 , який керував скутером «Xonda dio», освідування водія на місці зупинки транспортного засобу не проводилося в зв`зку з відсутністю приладу «Драгер» та бажанням правопорушника пройти огляд в «Гайсинській ЦРЛ», де у нього встановлено стан алкогольного сп`яніння; додав, що Побірський зізнався про вживання 2 л. пива 27.04.2019р. приблизно о 12:00 год.

Направленням поліцейського ОСОБА_3 від 27.04.2019р. про проведення освідування в Гайсинській ЦРЛ ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 32 ).

Актом медичного огляду Гайсинської ЦРЛ № 48, відповідно до якого 27.04.2019р. о 21:45 год. у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння ( розширені зіниці, хитка хода, млява міміка та реакція на світло похитування в позі ОСОБА_4 , стійкий ністагм, запах алкоголю з ротової порожнини, 0,9‰ алкоголю в повітрі, що видихається); згідно з поясненнями правопорушника в акті зазначено про вживання ним 27.04.2019р. близько 12:00 год. 0,5 л. пива (а.с. 33).

Висновком «Гайсинської ЦРЛ» № 48 про те, що 27.04.2019р. о 22:15 год. в ОСОБА_2 виявлено стан алкогольного сп`яніння (а.с. 3).

Згідно з протоколом ОБ № 069702 27.04.2019р. о 21:15 год. ОСОБА_2 на 0,4 км. а/д Мар`янівка – Губник керував скутером «Xonda dio» в стані алкогольного сп`яніння, освідування проводилося в «Гайсинській ЦРЛ» (а.с.2).

Лікар ОСОБА_5 до суду не з`явився, але з журналу реєстрації медичних оглядів на стан сп`яніння видно, що 27.04.2019р. саме він освідовував ОСОБА_2 , чого достатньо для підтвердження цього факту (а.с. 31 зворот).

Заперечення правопорушника розцінюються як незаборонена позиція захисту власних інтересів, але до уваги не беруться, оскільки вони спростовані сукупністю зазначених вище узгоджених між собою, точних, а тому й правдивих і надійних доказів того, що 27.04.2019 р. приблизно о 21:15 год. на 0,4 км. а/д Мар`янівка – Губник 04 км. ОСОБА_2 керував скутером «Xonda dio» в стані алкогольного сп`яніння.

Допитати як свідка за клопотанням адвоката Дончика В.М. працівника КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської РР» медсестру ОСОБА_6 не вдалося, оскільки згідно з листом від 19.07.2019р. № 1480 така в КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської РР» не працює (а.с. 43).

Допитаний як свідок батько правопорушника ОСОБА_7 пояснив, що ввечері 27.04.2019р. ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 не бачив.

Сестра правопорушника ОСОБА_8 заперечила вживання 27.04.2019р. ОСОБА_2 алкоголю.

Ці пояснення не беруться до уваги, оскільки вони не спростовують покладені в основу обвинувачення правопорушника докази і надані заінтересованими особами через ступінь родинного зв`язку з правопорушником, крім того, пояснення ОСОБА_8 суперечать поясненням самого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: