Постановление суда № 83247676, 25.07.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/176/19

Провадження № 2-п/545/25/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді – Потетій А.Г.

при секретарі – Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання голови Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Селянсько (фермерського) господарства «Світанок» звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання послався на те, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; до розгляду цивільної справи по суті за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світанок», третя особа – ОСОБА_2 , про стягнення упущеної вигодинакладено арешт на наступне рухоме майно СФГ «Світанок», а саме: трактор колісний «БЕЛАРУС-892», рік випуску: 2016, заводський номер: 90830290, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 03.03.2016; трактор колісний «БЕЛАРУС-892», рік випуску: 2016, заводський номер: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 12.04.2016. З огляду на те, що жодних ризиків уникнення СФГ «Світанок» в разі задоволення позову від виконання такого рішення перед позивачем останнім не надано, просили скасувати заходи забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що клопотання СФГ «Світанок» задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; до розгляду цивільної справи по суті за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світанок», третя особа – ОСОБА_2 , про стягнення упущеної вигодинакладено арешт на наступне рухоме майно СФГ «Світанок», а саме: трактор колісний «БЕЛАРУС-892», рік випуску: 2016, заводський номер: 90830290, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 03.03.2016; трактор колісний «БЕЛАРУС-892», рік випуску: 2016, заводський номер: 90831328, д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 12.04.2016.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2019 року Позов ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з СФГ «Світанок» на користь ОСОБА_1 суму упущеної вигоди, заподіяної незаконними діями службових осіб СФГ «Світанок» у розмірі 612 220грнн. 674коп. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 6122грн. 21 коп.

Відповідно до ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заявником не наведені обставини, що свідчать про відсутність ризиків при виконанні рішення суду а маються лише посилання на як підставу скасування вжитих судом те,що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій