Постановление суда № 83245669, 24.07.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

24 липня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/478/16-ц

провадження № 6/578/11/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в особі представника за довіреністю Попадюк Ярини Зиновіївни, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

Суть питання

23.07.2019 до суду засобами поштового зв`язку надійшла зазначена вище заява.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Подана заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною дев`ятою статті 10 ЦПК у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі також -ЦПК у відповідному відмінку/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно п.2 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування сторін та інших учасників справи.

Крім цього, статтею 177 ЦПК, визначено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно частини першої статті 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У заявлених вимогах заявник просить замінити неналежного стягувача, а мотивувальна частина заяви містить анкетні відомості боржника у виконавчому провадженні, тоді як у вступній частині заяви відсутні відомості про боржника як сторони виконавчого провадження. Крім цього, заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в особі представника за довіреністю Попадюк Ярини Зиновіївни, а додатки до заяви не містять інформацію про зміну найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Згідно зі статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК у відповідному відмінку/ суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення заяви без руху.

Оскільки ЦПК не визначено порядок дій у випадку, якщо суд встановить, що заяву про заміну стягувача у виконавчому листі подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі частини дев`ятої статті 10 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення заяви без руху.

Отже, заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в особі представника за довіреністю Попадюк Ярини Зиновіївни про заміну стягувача у виконавчому листі, необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статті 175, 177 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

З цих підстав суддя постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в особі представника за довіреністю Попадюк Ярини Зиновіївни про заміну стягувача у виконавчому листі - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар