Решение № 83239645, 22.07.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/439/18

№ 2/302/11/19

Номер рядка звіту 30

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

22.07.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, який мотивує слідуючим.

27.12.2017 р. біля 12 год. 30 хв. в приміщенні амбулаторії загальної медичної практики села Торун під час сварки ОСОБА_3 нанесла один удав кулаком руки ОСОБА_1 в обличчя біля лівого ока, заподіявши легкі без розладу здоров`я тілесні ушкодження.

Ухвалою суду від 23.03.2018 р. кримінальне провадження проти ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 України судом закрито з відмовою ОСОБА_1 від підтримання обвинувачення.

Вважає позивач, що їй заподіяно злочином матеріальну шкоду, так як на власні кошти сама купляла ліки, а для відновлення стану ока їй треба пройти курс лікування в приватній лікарні міста Київ під назвою «Айлаз».

Для поїздки в Київ і лікарні їй потрібно витратити не менше 22 600 грн.

Позивачці заподіяно злочином і моральну шкоду, яку вона оцінює в10 тис. грн..

Заявою від 16.05.2018 р. (ар. сп. 26) позивачка збільшила свої вимоги про відшкодування матеріальної шкоди до 24 297 грн. 65 коп., а також витрат на правову допомогу адвоката.

ОСОБА_4 А. та адвокат Керита М.В вимоги позову підтримали, просять такі задоволити.

Відповідачка з позовом не згідна, так як під час бійки із ОСОБА_5 вона теж понесла збитки і ОСОБА_1 до неї ніяких претензій не мала ще на досудовому слідстві.

Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, так як дані вимоги є передчасними, а інші надуманими і спростовуються належними доказами.

У позові ОСОБА_1 зазначила, що в результаті дій ОСОБА_6 вона отримала захворювання на око як вітректомію.

Судом для встановлення причинного зв`язку між діями ОСОБА_6 , і наслідками таких була призначена судмедекспертиза, однако Фурдь на проведення експертизи не явилась.

У матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 України (провадження 12018670110000025) на арк.. 78) є розписка ОСОБА_1 про те, що до ОСОБА_3 вона претензій не має.

Ухвалою суду від 23.03.2018 р. провадження проти ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України судом закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1171 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону за рахунок Державного бюджету України.

Не дивлячись на це, суд не знаходить підстав для задоволення позову, так позивачка не довела суду наявність у неї захворювання, на яке вона вказує у позові, і наявність причинного зв`язку між цим захворюванням і діями ОСОБА_3 27.12.2017 р.

Тому керуючись ст.ст.258, 263, 268 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 24 297 грн. 65 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м.Ужгород протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: В. І. Цімбота