Постановление суда № 83236799, 24.07.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/886/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної авіаційної служби України про відкликання позовної заяви , -

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист-ЛТД", Державної архітектурно – будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство ''Міжнародний аеропорт Ужгород'', яким просить: зобов`язати ТОВ ''Турист ЛТД'' виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 року №160; зобов`язати ТОВ ''Турист ЛТД'' знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород АДРЕСА_1 . Заньковецької - Б. Тлехаса; визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. АДРЕСА_1 . Заньковецької - АДРЕСА_2 .Тлехаса, та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 53/03-01/18 затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 03.07.2018 № 52-М та скасувати їх; визнати протиправними дії Управління державної архітектурно – будівельної інспекції у Закарпатської області щодо видачі сертифікату №ЗК 162183270148 та скасувати його.

Ухвалою судді від 11.07.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

22.07.2019 року до суду надійшла заява представника Державної авіаційної служби України від 15.07.2019 року за № 4/712-19, згідно якої, позивач відкликає подану позовну заяву та просить вирішити питання щодо повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника Державної авіаційної служби України про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Разом з тим, суд відмічає, що відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, процесуальним законом особі надано право подати до суду заяву про відкликання своєї позовної заяви лише до відкриття провадження у справі.

Як вбачається з поданої до Закарпатського окружного адміністративного суду заяви про відкликання позовної заяви, така була направлена до суду засобами поштового зв`язку в той день, коли провадження у справі вже було відкрито (15.07.2019 року).

Відтак, заява Державної авіаційної служби України про відкликання позовної заяви та повернення судового збору не підлягає задоволення.

Керуючись ст. ст. 44, 169, 189, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державної авіаційної служби України про відкликання позовної заяви - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті