Постановление суда № 83236566, 24.07.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Дата принятия
24.07.2019
Номер дела
200/9118/19-а
Номер документа
83236566
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2019 р. Справа №200/9118/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції України, відповідно до тексту позовної заяви позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України №216-0 від 20.06.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 »; призупинити дію наказу №216-0 від 20.06.2019 року Державної екологічної безпеки до закінчення розгляду справи; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області – Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецького області; стягнути з Державної екологічної інспекції України /Державної екологічної інспекції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 20.06.2019 року по день поновлення на посаді; рішення в частині поновлення на роботі і виплаті середнього заробітку за один місяць піддати негайному виконанню.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно зі п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаної норми, позивачем у позовній заяві не вказано офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, ЄДРПОУ відповідача. Разом з тим, позовна заяви не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача (за його наявності), оскільки про його відсутність позивачем не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Проаналізувавши вищевказані норми, cлід відмітити, що оформлення позовної заяви та зміст позовних вимог, пред`явлених у ній, не узгоджується із вимогами КАС України.

Відтак, пункт 4 позовних вимог, викладений у наступній редакції: "стягнути з Державної екологічної інспекції України /Державної екологічної інспекції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 20.06.2019 року по день поновлення на посаді однак не вказує в якому саме розмірі із кожного із відповідачів стягнути середній заробіток. Крім цього у позовній заяві позивачем не зазначено в якості відповідача Державну екологічну інспекцію у Донецькій області натомість пред`явлено позовну вимогу.

Таким чином, позовні вимоги позивача неконкретизовані та викладені з порушенням норм КАС України. Позивачу необхідно сформулювати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклавши обставини в їх обґрунтування.

Крім цього, суд зазначає, що позовна вимога у вигляді призупинення дії оскаржуваного рішення чинними нормами КАС України не передбачена, отже, з огляду на викладене позивачу слід сформувати свої позовні вимоги у відповідності до вимог ч.1 ст. 5, п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Згідно частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Всупереч викладеному, позивачем до позовної заяви додано копії з копій письмових доказів, які в порядку, встановленому чинним законодавством, належним чином не засвідчені, крім того нечитабельними є наказ від 08.06.2012 року, листок непрацездатності, що унеможливлює в повній та достатній мірі встановити зміст тексту, що міститься на вказаних документах.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання до суду належним чином засвідчених читабельних копій усіх доданих до позову документів у двох примірниках, а також нового примірнику позовної заяви - до відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням положень КАС України, зокрема із зазначенням усіх відомостей стосовно відповідача (відповідачів) та позивача; конкретних і чітких позовних вимог до відповідача чи кожного з відповідачів, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи та із зазначенням відомостей передбачених п.п.7,11 ч.5 ст.161 КАС України

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду належним чином засвідчених читабельних копій усіх доданих до позову документів у двох примірниках, а також нового примірнику позовної заяви - до відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням положень КАС України, зокрема із зазначенням усіх відомостей стосовно відповідача (відповідачів) та позивача; конкретних і чітких позовних вимог до відповідача чи кожного з відповідачів, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи та із зазначенням відомостей передбачених п.п.7,11 ч.5 ст.161 КАС України.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Буряк

Часті запитання

Який тип судового документу № 83236566 ?

Документ № 83236566 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 83236566 ?

Дата ухвалення - 24.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83236566 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83236566 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 83236566, Донецький окружний адміністративний суд

Судебное решение № 83236566, Донецький окружний адміністративний суд было принято 24.07.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.

Судебное решение № 83236566 относится к делу № 200/9118/19-а

то решение относится к делу № 200/9118/19-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 83236564
Следующий документ : 83236568