№ 83234183, 16.07.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3175/19

Номер провадження №3/489/1032/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про вчинення адміністративного правопорушення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, проживаючим: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року о 06 год.54 хв. в м. Херсон, вул. Паровозна,48, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110557 номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофора, коли проїзд через нього було заборонено. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5 «В» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою, рекомендованим листом за адресою, яку він надав працівникам поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №194558 від 16.04.2019р. який є доказом згідно ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях доданих до протоколу підтвердив обставини вчинення ним адміністративне правопорушення, пояснив, що здійснив переїзд на червоний сигнал світлофора, в зв`язку з тим, що запізнювався на доставку продуктів до магазину.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП – в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №194558 від 16.04.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2019р.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатнього вилучення транспортного засобу у його власника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який перерахувати на р/р 31114149014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/ Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, без оплатнього вилучення транспортного засобу у його власника

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м.Київ), банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37993783 , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко