Постановление суда № 83232507, 22.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/600 /19

Провадження 1-кп/522/163/19

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коваленка В.М.,

за участю секретаря - Голан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018160500005794 від 17.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, голови ГО «Народний Щит правосуддя», одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Одеської області, одруженого, тимчасово непрацевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з вищою освітою, керівника ТОВ «АВІАТУРЕКСПЕРТ», ТОВ «ОЛІМПІЯ ГРуЦ», не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Косик В.

потерпілого - ОСОБА_4

захисників - Піскун О., Гоцуленко С., Довженко

О.Ю., Прокопової В.О.

представника потерпілого- - Глазова О. О.

потерпілого- - ОСОБА_4

обвинувачених - - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

Під час судового засідання адвокат Халдай І. В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про скасування арешту з майна, вилученого під час невідкладного обшуку автомобіля марки NISSAN MAXIMA, сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 » від 11.10.2018 року, накладеного ухвалою Приморського районного суду від 22.10.2018 року.

Прокурорв судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року накладено арешт на сумку з документами, технічний паспорт на вказаний автомобіль, довіреність від власника на управління, ключі від автомобіля та номерний знак « НОМЕР_1 ».

Ухвалою Приморського районного суду від 08.05.2019 року вже скасовано арешт з автомобіля марки Nissan Maxima номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору належного на праві власності ОСОБА_5 , окрім речей які перебували у вказаному автомобілі.

Арешт був накладений обґрунтовано, з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження є речовим доказом та містить в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

11.10.2018 р. постановою слідчого вилучене майно в ході проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Утім доказів причетності ОСОБА_5 , яка є власником зазначеного майна до вказаного злочину не здобуто.

Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Власник зазначеного майнане є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Таким чином, подальший арешт може призвести до порушення прав власника майна.

Керуючись ст.ст. 170- 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Халдай І. В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, вилученого під час невідкладного обшуку автомобіля марки NISSAN MAXIMA, сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 » 11.10.2018 року, а саме сумки з документами, (технічним паспортом на вказаний автомобіль NISSAN MAXIMA, сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », довіреність від власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_1 на управління вказаним автомобілем NISSAN MAXIMA, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 », ключі від автомобіля NISSAN MAXIMA, сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », номерного знаку « НОМЕР_1 »

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №12018160500005794 від 17.08.2018 року.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.07.2019