Постановление суда № 83221307, 24.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20792/18

н/п 1-кс/640/72/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Кіріяченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бойко Романа Миколайовича по кримінальному провадженню № 12018220490004082 від 25.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий:

1) вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2005 за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з іспитовим строком 8 місяців 13 днів;

2) вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2008 за ч. 3 ст. 185, ст.198, ч.2 ст. 190 ч.2 ст. 186 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 01.02.2013 звільнений за відбуттям покарання;

3) вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 04.11.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, 22.02.2014 звільнений за відбуттям строку покарання;

4) вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 1 п «Є» 9 ЗУ про Амністію у 2017 році звільнений від відбування покарання,

зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів, без можливості внесення застави.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 25.09.2018 за фактом звернення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості були внесені до ЕРДР за №12018220490004082 від 25.09.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням вище вказаного провадження встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, неодноразово відбуваючи покарання у місцях позбавленні волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

24.09.2018 о 12:44 год. год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 36, на парковці автомобілів поруч із супермаркетом «КЛАСС», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття заднього пасажирського скла автомобіля «Акура» д.н.з. НОМЕР_1 , проник до нього та таємно викрав із вище вказаного автомобіля рюкзак що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , в якому знаходились наступні речі: 1) мобільний телефон «iPhone 6» сірого кольору на 128 ГБ; 2) планшет «iPad-4» сірого кольору на 128 ГБ; 3) портативна батарея «seven» Pover bank 7000 m/а загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4181 від 12.11.2018 - 22651 грн. 19 коп., після чого зник із місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

27.11.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким. Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваному ОСОБА_1 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

27.11.2018 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю до Київського районного суду м. Харкова 03.12.2018 надійшло клопотання слідчого СВ Київскього ВП ГУНП в Харківській області Бойко Р.М., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Чубо Р.М., в якому просив надали дозвіл на затримання ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 клопотання слідчого задоволено. Дозволено старшому слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Бойко Р.М. затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Також зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 03.06.2019, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 03.06.2019 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на 03.06.2019 підозрюваний ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 втратила законної сили та слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Бойко Р.М. не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 28.11.2018, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бойко Романа Миколайовича по кримінальному провадженню № 12018220490004082 від 25.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя С.О. Муратова