Постановление суда № 83215466, 23.07.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/217/19

Провадження №1-в/548/25/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , за участю секретаря судового засідання Вовк М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ фірма" Аметист ЛТД" адвоката Орленка Романа Едуардовича про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ фірма" Аметист ЛТД" адвокат Орленко Роман Едуардович звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року, якою клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Титаренко І.І. про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено, а саме просив роз`яснити порядок виконання стороною обвинувачення ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. від 04 лютого 2019 року у справі № 548/217/19 (провадження № 1 -кс/548/136/19) щодо надання доступу до речей і документів ТОВ фірма «Аметист ЛТД» стосовно повноважень доступу до документів, а також стосовно осіб, які мають право це здійснити.

У судове засідання представник ТОВ фірма" Аметист ЛТД" адвокат Орленко Р.Е. , будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду його заяви, не з"явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року було повністю задоволено клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Титаренко І.І. про тимчасовий доступ до речей та документів . Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України в порядку ст. 310 КПК України деякі ухвали слідчого судді, перелік яких викладений в пунктах 1 - 12 ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, виключно тільки під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Норма ч. 4 ст. 380 КПК України унеможливлює оскарження ухвали про роз`яснення рішення слідчого судді або відмову у його роз`ясненні в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, так як строки та порядок оскарження ухвал слідчого судді, визначені ст. 310 КПК України.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви представника ТОВ фірма" Аметист ЛТД" адвоката Орленка Романа Едуардовича не вбачається підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.02.2019 року, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 310, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ фірма" Аметист ЛТД" адвоката Орленка Романа Едуардовича про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: О.В. Коновод