№ 83214263, 24.07.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1145/19

Провадження № 3/349/536/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши справу яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративні правопорушення було вчинено при наступних обставинах:

23 червня 2019 року о 02 год. 00 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mazda 6 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер». Окрім того, 24 червня 2019 року о 15 год. 42 хв. в с.Руда Рогатинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mazda 6 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив пп.2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчинених правопорушеннях щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю також інших досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення: серія БР № 095151 від 23 червня 2019 року та серія ОБ № 100155 від 24 червня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 червня 2019 року, де вони зазначили, що після продування спеціального технічного засобу – «Драгер», показник його після проведення тесту становив 0,38 проміле алкоголю в крові; актом огляду на стан сп`яніння від 23 червня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; роздруківкою результатів тестування за допомогою приладу «Драгер», з якої вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 0, 38 проміле алкоголю крові; рапортом від 23 червня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24 червня 2019 року, де вони зазначили, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку за допомогою приладу «Драгер» відмовився; актом огляду на стан сп`яніння від 24 червня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку за допомогою приладу «Драгер» відмовився; рапортом від 24 червня 2019 року;

За таких обставин, досліджених та перевірених у судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться доказами, які наявні у матеріалах адміністративної справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП суддя –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення — штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 31118149009001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач коштів – ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету – 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн, який перерахувати на рахунок – який необхідно сплатити на рахунок № 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак