Решение № 83208446, 23.07.2019, Шаргородський районний суд Вінницької області

Шаргородський районний суд

Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року

м. Шаргород

справа № 152/643/19

провадження №2/152/286/19

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

I.Виклад позицій позивача та відповідача.

АТ КБ "ПриватБанк" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 01.02.2011 ОСОБА_1 , яка згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області 20.02.2015 року змінила прізвище на ОСОБА_1 , отримала в АТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 3200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач кредитні кошти використала, але своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 24.04.2019 виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 11602,26 грн, із яких заборгованість за тілом кредита - 3955,96 грн; 1916,61грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; пеня за прострочене зобов`язання - 3826,61 грн; пеня за несвоєчасність сплати боргу - 874,40 грн; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн; 528,68 грн - штраф (процентна складова).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 30 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 10 годину 23 липня 2019 року, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями ст.279 ЦПК України. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачеві ОСОБА_1 запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с.38 - 39).

Ухвалу суду від 30 травня 2019 року разом з копією позовної заяви, додатками до неї направлено на адресу відповідача, яку вона отримала 12.06.2019 (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мініміму для працездатних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено факт укладення 01.02.2011 угоди між АТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 , яка згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області 20.02.2015 року змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 44 - 47) та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у "Приват Банку", згідно якої остання отримала платіжну картку.

Договір складається з заяви позичальника, " Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банку".

ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 письмовою заявою підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета - заява разом з запропонованими АТ КБ "ПриватБанк" Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складають між нею та банком кредитний договір (а.с.17 - 18).

Відповідно до взятих на себе зобов`язань позичальник ОСОБА_1 зобов`язувалась кожного місяця сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу, проте своїх зобов`язань не виконує.

У результаті невиконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 24.04.2019 становить 11602,26 грн, із яких заборгованість за тілом кредита - 3955,96 грн; 1916,61грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; пеня за прострочене зобов`язання - 3826,61 грн; пеня за несвоєчасність сплати боргу - 874,40 грн; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн; 528,68 грн - штраф (процентна складова) (а.с.13-17).

Перешкод для пред`явлення позову про стягнення заборгованості судом не встановлено.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Даному факту відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (належне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч.2 ст.615 ЦК країни).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з положеннями ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

За приписами ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

VІ. Висновки суду

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором б/н від 01.02.2011 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 24.04.2019 становить 11602,26 грн, із яких заборгованість за тілом кредита - 3955,96 грн; 1916,61грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; пеня за прострочене зобов`язання - 3826,61 грн; пеня за несвоєчасність сплати боргу - 874,40 грн; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн; 528,68 грн - штраф (процентна складова).

За таких обставин, Суд вбачає підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" зазначеної заборгованості, оскільки відповідачем не доведено факт виконання зобов`язань і повернення кредиту та процентів за користування кредитом, чим право АТ КБ "ПриватБанк" порушено і підлягає судовому захисту.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 (остаточне - 17.06.2011), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" судовий збір в сумі 1921 грн (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 19, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст.ст. 273, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 599, 610, 615, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" кредитну заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.02.2011 в сумі 11602,26 (одинадцять тисяч шістсот дві) грн 26 коп, із яких заборгованість за тілом кредита - 3955,96 грн; 1916,61грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; пеня за прострочене зобов`язання - 3826,61 грн; пеня за несвоєчасність сплати боргу - 874,40 грн; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн; 528,68 грн - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по справі в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області 20.02.2015.

Рішення складено і підписано суддею 23.07.2019.

Суддя Т.О.Соколовська